菜鳥/大外行無差別亂問～

[jacob604]

這個EQ恐懼症候群不曉得是從誰開始影響整個音響界?的.

對其的汚名或根本誤解~比對到製作音樂與參與其中的專家眼中,
就好像.
迷或誤信偏方的人去跟醫師或懂醫學者說道理一樣,錯誤機率幾乎是百分之一百…

對啊!我做PA工程的朋友說:玩音響的人不是呆子要不就是盤子

他說:你們怎麼那麼容易就被騙錢啊

[yeh捨]

網路上,對大牌子廠家錄音水平多所批評…或者只獨推某家之片子其他廠之作全部XX的…而言之鑿鑿的?大人物幾乎全是虎爛,在稍微懂錄音或者製作音樂的人眼中會笑掉大牙的.

[drunkenlife]

這期日本Stereo Sound也在說現在音響太貴，只想賣富豪，這樣下去遲早會滅亡!

我倒是不這麼想，
就是好賺，才會賣那麼貴，當然，也就是因為賣得動，價格才越拉越高。
全球化時代，單是中國的富豪生意就做不完囉～

我也是聽到數位檔案以後才覺得驚為天人(Linn)，但請教版主:如果解決jitter以後(例如用電腦檔案聽音樂)，真的就天下太平了嗎?我的意思是說:用檔案聽音樂就能像黑膠一樣，什麼音樂都可以聽嗎?我不是說黑膠萬能啦! 至少不要到乾啊利啊堅硬之類的!有時5萬元的LP唱盤就粉好聽了^^

每種技術都有其優劣，佔便宜與吃虧處，
就拿上回討論的SACD來說吧，聽過好的SACD機的人都說遠比CD滑順很多，
但，音量問題呢？SACD的動態範圍大很多，倘若你的後端器材沒辦法唱那麼大的動態呢？
輕柔的樂段嫌太小聲，音量轉大點，激烈的樂段，又撐不住嚴重失真刺耳，趕緊轉小聲點，
難道SACD不好嗎？
類似的狀況在現場live演唱也是，因此會加上limiter、compressor這類手法處理。
LP的pickup方式，先天上比較難pickup整個音頻的二端，本就有些物理上的compression在，
但無可諱言的，那中頻實在很活生啊～

我另外有一個問題，就是音響發燒友為何不願意用EQ?

我是當初在完全不懂之下(業務員推銷)，第一套音響就買了台EQ ，可是我所認識的音響玩家，從來都沒人用，加上音響雜誌說EQ會劣化音質，改變相位什麼的....大家就都不願意碰了；可是根據小弟的使用經驗，EQ是等化喇叭來搭配空間最有效的方法，這麼快速又有效又便宜的方法大家為何不用?盡搞些什麼線啊，墊材，調音小道具之類的；在我看來，那些東西也算是EQ的一種啊，有的增加低頻的量感，有的增加高頻，還不是目的一樣，更何況價錢是EQ的好幾倍，為什麼要拐彎抹角不走直路呢?

更何況，錄音間EQ用的可兇了，哪張唱片沒用EQ修過啊!那我們買的CD不都要丟掉嗎?

誰知道呢...
任何技術用的好，用的適切，自有其值得用之處，
但台灣的音響圈嘛，習慣搞一翻兩瞪眼這種事，懶人才做這種事，因此我才會在貓尾巴寫上"思考與驗證"

認真來說，EQ要用的好，得要懂其基本原理，與用在空間的適用範圍，例如這篇 http://records2ear.blogspot.tw/2011/12/ ... in-eq.html
當然，也得要好的製作，Accuphase DG48這種等級的

對啊!我做PA工程的朋友說:玩音響的人不是呆子要不就是盤子

他說:你們怎麼那麼容易就被騙錢啊

當然是...看媒體啊...

[drunkenlife]

我也是聽到數位檔案以後才覺得驚為天人(Linn)，但請教版主:如果解決jitter以後(例如用電腦檔案聽音樂)，真的就天下太平了嗎?我的意思是說:用檔案聽音樂就能像黑膠一樣，什麼音樂都可以聽嗎?我不是說黑膠萬能啦! 至少不要到乾啊利啊堅硬之類的!有時5萬元的LP唱盤就粉好聽了^^

每種技術都有其優劣，佔便宜與吃虧處，
就拿上回討論的SACD來說吧，聽過好的SACD機的人都說遠比CD滑順很多，
但，音量問題呢？SACD的動態範圍大很多，倘若你的後端器材沒辦法唱那麼大的動態呢？
輕柔的樂段嫌太小聲，音量轉大點，激烈的樂段，又撐不住嚴重失真刺耳，趕緊轉小聲點，
難道SACD不好嗎？
類似的狀況在現場live演唱也是，因此會加上limiter、compressor這類手法處理。

正面對這問題的回答是，若DAC夠好，後端器材也夠好，唱啥都好聽，我聽過像話皆是如此。
數位訊源的頻寬與動態大，對後端器材的考驗也大，
簡單的舉例是，一般人唱歌音量飆不大，喇叭再生沒問題，若是專業歌者，音量飆大時喇叭可能就撐不住了。
CD 16bits的96dB動態，有幾對喇叭唱得到？
非號角喇叭有幾對能唱到100dB失真不陡增？
倘若紓緩樂段為76dB，那也不過只有24dB動態可以用，
但許多西洋古典交響樂的CD樂團齊奏時振幅都拉高超過24dB哪～

思考與驗證，既然為"迷"，我想就該做到這點

[jacob604]

請問DRC只能針對數位系統做改善嗎?
例如某發燒友他有CD播放器也聽電腦檔案(CAS)，但他同時又有聽LP與TURNER，DRC可以同時解決或使用這些訊源嗎?

[jacob604]

引用一下版主所言:

每種技術都有其優劣，佔便宜與吃虧處，
就拿上回討論的SACD來說吧，聽過好的SACD機的人都說遠比CD滑順很多，
但，音量問題呢？SACD的動態範圍大很多，倘若你的後端器材沒辦法唱那麼大的動態呢？
輕柔的樂段嫌太小聲，音量轉大點，激烈的樂段，又撐不住嚴重失真刺耳，趕緊轉小聲點，
難道SACD不好嗎？
類似的狀況在現場live演唱也是，因此會加上limiter、compressor這類手法處理。
LP的pickup方式，先天上比較難pickup整個音頻的二端，本就有些物理上的compression在，
但無可諱言的，那中頻實在很活生啊～

小弟所說LP與TURNER比較好聽就是這個意思^^，版主終於講出小弟心底的話，這個月音響論壇也有說到這件事，前主編劉明振先生說到:LP會比較好聽是因為被(動態?頻寬?)壓縮過，就好像我們聽廣播電台(台北愛樂之類的)介紹的古典音樂，在電台播放很屌，但買回來在家裡用CD播放器放出來的卻很難聽；原因是LP與TURNER都用上了compresser，可是LP的動態音場卻比CD大啊，這真是很奇怪的事情，由其是中頻的細節聽起來感覺也比CD多，這是何原因呢?

被壓縮過的聲音反而比較好聽?其實CD好像也有被壓縮吧?(母帶處理或後製時)

[sancoba168]

請問DRC只能針對數位系統做改善嗎?
例如某發燒友他有CD播放器也聽電腦檔案(CAS)，但他同時又有聽LP與TURNER，DRC可以同時解決或使用這些訊源嗎?

利用A/D converter將類比轉成數位進入MAC就可以使用DRC！

[drunkenlife]

請問DRC只能針對數位系統做改善嗎?
例如某發燒友他有CD播放器也聽電腦檔案(CAS)，但他同時又有聽LP與TURNER，DRC可以同時解決或使用這些訊源嗎?

sancoba就是LP->ADC->DRC
http://records2ear.blogspot.com/2012/08/sancoba.html

小弟所說LP與TURNER比較好聽就是這個意思^^，版主終於講出小弟心底的話，這個月音響論壇也有說到這件事，前主編劉明振先生說到:LP會比較好聽是因為被(動態?頻寬?)壓縮過，就好像我們聽廣播電台(台北愛樂之類的)介紹的古典音樂，在電台播放很屌，但買回來在家裡用CD播放器放出來的卻很難聽；原因是LP與TURNER都用上了compresser

？LP有用compressor？
LP再生過程中難免（唱頭/唱臂的物理限制），但LP唱片本身不見得有吧？
LP刻片前會經過RIAA等化，再生時逆反之，並沒有提到動態壓縮這點
不過，注意一點，在RIAA前的mastering，我想，CD與LP版不太可能用相同的mastering結果

這是再生LP唱片時用的，低頻增加，高頻衰減；
刻片前則是倒過來處理，低頻衰減，高頻增加，
因此我們可以說，LP唱片上的低頻訊息密度比高頻少

可是LP的動態音場卻比CD大啊，這真是很奇怪的事情，

說到動態，我所聽過動態最嚇人的LP系統嘛，穆大俠家，他聽音樂音量一向出名的大，那套系統唱來實在也挺嚇人
不過，我覺得LP系統多半是中頻動態大，二端動態沒那麼大，
而人耳對中頻遠比二端敏感的多，因此中頻動態大，整體感覺就會覺得動態很大
或許這點可由唱大鼓這種低頻佔多數的音樂來確認，記得b508591sam有張絳州大鼓...

音場，嗯...穆家的音場也挺漂亮，
不過，要和弄的好的CD系統比，我想高深，CD還是佔上風
b508591sam家的音場也非常漂亮，但他家用M-DAC唱時，音場還是比LP深

LP的音場最大的贏面是彷若現場般一個個樂器形體浮出，CD系統多少還是偏薄了...
不過我一直沒見到我覺得製作達到極致的CD系統...

由其是中頻的細節聽起來感覺也比CD多，這是何原因呢?

這就和mastering技巧類似，
整體能用的動態範圍就是那麼大（超過訊號就截掉了），倘若砍掉很佔振幅的低頻呢？再砍掉在訊號上面上下不斷變動的高頻呢？
那中頻段就能佔滿那有限的範圍內，豈不等於zoom in了？

被壓縮過的聲音反而比較好聽?

舉個極端的例子，用電腦唱MP3比較好聽，還是唱原本的CD？
你會發現MP3比較好，
沒高沒低的MP3搭上唱不上去也唱不下去的電腦，一拍即合啊～

其實CD好像也有被壓縮吧?(母帶處理或後製時)

一般都是24bits處理到最後塞進16bits裡，因此多半會壓縮
不壓的嘛...我猜DG的交響樂CD沒壓縮動態，只是整個塞進去而已，
因此系統若不是很好，唱起來很辛苦...老覺得聽不清楚...

[jacob604]

謝謝版主花時間費心回答小弟的問題，一解我心中疑惑，感謝^^

[drunkenlife]

而人耳對中頻遠比二端敏感的多，因此中頻動態大，整體感覺就會覺得動態很大

檯燈的燈泡掛了，換個同廠牌同型號白光燈泡，
哇勒...怎麼比黃光暗很多啊～

我猜，若拿照度計來量，二者照度應該差不多，
但，人眼可不是照度計，人眼對黃光敏感的多。

音響再生音樂時也類似，人耳對中頻敏感的多，
同樣變動3dB，80Hz多個3dB，聽來遠不及500Hz多個3dB那麼感覺強烈。

黃光的演色率（藉以辨別物體顏色的能力）好嗎？
當然不及白光，但，我就是覺得比較亮，也比較舒適。

喔，說不定我家貓咪覺得白光比較亮...
貓眼對藍綠光比較敏感。

或許你的眼睛與耳朵也是？