台北flying fish -- 喇叭、擴大機、DAC無不深入的DIY聖手

[flying fish]

前幾天再看四層板trace的阻抗，
電感是nH級，電容是pH級，差異還真不小啊...

dac的數位與類比電路混在一起，難搞。

天氣轉涼，電流傳輸提前一個星期測試，結果出乎意料的好，全頻段的細節均增
加，低頻段的改善最大，除了細節變多了，量感也增加。

改用電流源，除了少兩個I-V轉換界面，在傳輸時，傳輸線的特性也不同了。

下一個要改進的是clock，應會改用ocxo。

[chen3058]

前幾天再看四層板trace的阻抗，
電感是nH級，電容是pH級，差異還真不小啊...

dac的數位與類比電路混在一起，難搞。

天氣轉涼，電流傳輸提前一個星期測試，結果出乎意料的好，全頻段的細節均增
加，低頻段的改善最大，除了細節變多了，量感也增加。

改用電流源，除了少兩個I-V轉換界面，在傳輸時，傳輸線的特性也不同了。

下一個要改進的是clock，應會改用ocxo。

OCXO？
這個我保留看法
這個翻譯叫恆溫式，但實際是怎樣的我相信沒幾個知道

TCXO或OCXO都是為了解決圖形中（左圖）產生的頻率問題
我不確定DAC是否求的是精準的頻率，如果是那改善才有幫助，不然用X'tal就可以了

[drunkenlife]

OCXO？
這個我保留看法
這個翻譯叫恆溫式，但實際是怎樣的我相信沒幾個知道

TCXO或OCXO都是為了解決圖形中（左圖）產生的頻率問題
我不確定DAC是否求的是精準的頻率，如果是那改善才有幫助，不然用X'tal就可以了

另外開這題討論吧 viewtopic.php?f=4&t=4885

[flying fish]

OCXO？
這個我保留看法

我的buffer dac設計者試用ocxo的心得：

[chen3058]

OCXO？
這個我保留看法

我的buffer dac設計者試用ocxo的心得：

ocxo.jpg

90.3168MHz和98.3040MHz
正常的基頻根本做不到這頻率的，不會又是SAW吧（SAW可以，但更不精確）
我不知道他怎感覺的，我純看測試數據
要用人耳來測我只信盲測

另一篇我有說明一些OCXO，包含其中一些問題我有提出
我對音響界對OCXO看法很保守，他們會比Citizen的工程師更瞭解X'tal系列產品？
我說過我對DAC要求的clock不熟，但我相信我比大多數人懂X'tal系列產品
如果使用者連OCXO原理和怎製作都不懂就說比TCXO好，我覺得那有違背專業
我本人無意挑戰音響界對OCXO看法，以我對DAC的瞭解根本不需要多精準，改善個穩定的電路貢獻可能更大
我不確定是否是時代技術問題，如果是198x的設計，OCXO比TCXO好是真的，但是以2005的設計來說，OCXO沒有比TCXO好，一般商用需求頻率穩的最大量產品是GPS，但GPS幾乎都使用TCXO

先看看Ken發的那篇再來談吧，怎應用我不懂，我只懂元件

[drunkenlife]

我的buffer dac設計者試用ocxo的心得：

ocxo.jpg

有沒有提到好在哪？
為何好？畢竟是技術人，總是得思考這點

[flying fish]

有沒有提到好在哪？
為何好？畢竟是技術人，總是得思考這點

新的clock board還沒完成，完成後應會有測試數據。

下面的數據參考看看，中間兩顆是他用的ocxo，第四顆是我在digikey找的，一顆要價超過3k。

[chen3058]

有沒有提到好在哪？
為何好？畢竟是技術人，總是得思考這點

新的clock board還沒完成，完成後應會有測試數據。

下面的數據參考看看，中間兩顆是他用的ocxo，第四顆是我在digikey找的，一顆要價超過3k。

phase noise.jpg

我不知道你資料最後一排的誤差是怎樣的條件下量測的，條件一樣應該不是這樣
45.158Mhz這個頻率的基頻是可以做到的，但是難度不低
100MHz這個頻率的基頻根本做不到，這個頻率的誤差0.2或0.1PPM那更是有問題
以我的認知，三個牌子都不是很大的廠，也不是技術掛帥的廠
只有第一顆我有找到一般對外的Spec.，其他三個看不到

[flying fish]

我不知道你資料最後一排的誤差是怎樣的條件下量測的，條件一樣應該不是這樣
45.158Mhz這個頻率的基頻是可以做到的，但是難度不低
100MHz這個頻率的基頻根本做不到，這個頻率的誤差0.2或0.1PPM那更是有問題
以我的認知，三個牌子都不是很大的廠，也不是技術掛帥的廠
只有第一顆我有找到一般對外的Spec.，其他三個看不到

http://www.diyaudio.com/forums/vendors-bazaar/258789-pulsar-clock-ultra-low-noise-ocxo.html
http://www.abracon.com/Precisiontiming/AOCJY.pdf

[chen3058]

我不知道你資料最後一排的誤差是怎樣的條件下量測的，條件一樣應該不是這樣
45.158Mhz這個頻率的基頻是可以做到的，但是難度不低
100MHz這個頻率的基頻根本做不到，這個頻率的誤差0.2或0.1PPM那更是有問題
以我的認知，三個牌子都不是很大的廠，也不是技術掛帥的廠
只有第一顆我有找到一般對外的Spec.，其他三個看不到

http://www.diyaudio.com/forums/vendors-bazaar/258789-pulsar-clock-ultra-low-noise-ocxo.html
http://www.abracon.com/Precisiontiming/AOCJY.pdf

有資料來看技術就比較有得談了
http://www.diyaudio.com/forums/vendors- ... -ocxo.html
這個網頁我可能英文不夠好，我沒有看到科學的數據資料顯示OCXO比較好，我只有看到feeling，可能我英文不夠好吧
https://drive.google.com/file/d/0B4JU1D ... edit?pli=1
這個網頁可以點進去看Spec，可以看到數據
https://drive.google.com/file/d/0B4JU1D ... edit?pli=1
這個是Spec.的網頁，有相關給客戶看的數據，以我的角度看實在提供沒有太多我覺得該有的數據（製造廠內部的Spec.起碼有10page以上，當然給客戶看的一定少很多，這得看製造廠願意給客戶看多少和使用者本身瞭解多少）
先來看頻率吧，10Mhz~100Mhz，寫幾個standard頻率，但不論是range 或standard都沒有寫基頻（fundamental），我的看法是高頻是倍頻的，基頻根本不可能做到100MHz，那個違反物理現象
他沒有寫實際的工作溫度，這點在OCXO很重要，這東西是加溫到定點的工作溫度，低於工作溫度要加溫，高於工作溫度要減溫，我不知道沒寫是什麼意思，沒寫怎知道設計的工作溫度是哪一個，然後測試時候工作溫度range在那個範圍，這個range內誤差多少，要知道一般的X'tal會提供這個資料的，除非這顆可以做到工作溫度是一個單一的定點，但實際上可能嗎？
給一個我這邊私人提供數據，即使在實驗室測試，工作溫度也有攝氏3度的起伏的（物理上實際溫度計而非模擬溫度）
Phase Noise
這個我覺得才是他想賣的焦點，這張Spec.給音響人看的在這，但這是OCXO才能做到？起碼我的瞭解不是這樣的

http://www.abracon.com/Precisiontiming/AOCJY.pdf
這是另一顆的Spec.，好像要價3K的樣子，也來看一下吧
頻率跟上面那個一樣，不重複了
Operable Temperature Range 這個有趣，寫See Stability Options，我看到這個下面那幾行數字我就覺得意義不大了，那幾行是定點溫度數據，可實際上工作溫度可以定點？我相信他有測試實際工作溫度範圍內的數據，沒提供而已，看不到沒法說
Frequency Stability Options 這個也很有趣，居然寫blank，我相信沒幾個知道什麼是blank吧，頻率元件的Frequency Stability Options只看blank？那其他非blank製程要做啥？在我看來欺負不懂的人而已
這個一樣重點賣Phase noise，這個有1個page

DAC真需要OCXO？我個人也不想得罪相關產業的人，我只會說我保留看法
最後一顆有寫APPLICATIONS用在GPS上，我很想知道那個東西使用，用量，如果瞭解用量大的商用PGS使用在哪，我是不信會用OCXO的
真想知道一些頻率元件的技術和製程問題，有機會開個課來談吧，我前面有給一張圖，那個先看懂，那張圖在製造廠內部Spec.一定有，是一張非常重要的圖

最後我以我的瞭解來說這兩家製造商吧（必須說明我瞭解的並不全面，可能代表性沒很大，參考就好）
Pulsar是以時間類頻率為主要的製造商，供應包含手錶這一類的，歐洲為主
abracom是美國公司，做利基型產品的（DAC應該也屬於利基型產品），客戶歐美為主

頻率元件是日本人發明的，包含設備在內也是以日本人為主，上面這兩家我的瞭解沒投入資源在研發新製程和設備（這兩個是一體兩面）
我個人看法是即使要用OCXO也用日本大廠的

說一個題外話，之前有個SAW產品，本來SAW最大單一製造廠是歐洲公司，但多年前被日本併購了，目前全世界頻率元件市佔率最高的還是日本廠，當個參考