說出道理 -- 正義 一場思辨之旅

[drunkenlife]

第八講值得總是強調努力也非常傾向功利主義的華人社會多想想，
課堂上舉的學生出身比例數字，當年我讀高中時也有類似的答案，班上五十人，半數台南市，半數台南縣，但沒半個家裡以務農維生。
你的成就是否真的完全靠你自己努力而來？話可別說的太大聲...
反過來想，某些人的境遇/現況，真的只是因為他們自己不努力？這值得認真思索...
世上多數人總是喜歡一翻二瞪眼的答案，只怕當你自己是那被犧牲的一邊時，你是否還是會喜歡這樣的答案...

課堂上另一個調查，有多少學生是家中的第一個孩子，
正是吳念真的人間條件四的主題

附帶一提，課堂上學生的外貌/類型，與他們提出的論點總覺得有相當的關聯...

[drunkenlife]

世上多數人總是喜歡一翻二瞪眼的答案，只怕當你自己是那被犧牲的一邊時，你是否還是會喜歡這樣的答案...

很妙的是，極左派和極右派，若拿掉他們的立場，會發現他們的作為/手法非常類似，
最明顯的，便是完全不尊重立場/觀點與其不同的他人

[drunkenlife]

第六講或第七講有段討論抓龍蝦契約毀約，這題目談的是道義也就是責任，
有個東方臉孔的學生舉極端的例子是婚姻毀約，這實在很妙...
以如今我們的觀點，被毀者不見得吃虧吧？總比結婚後再離婚好吧？
教授的書中回應這例子，提到曾經英國男方毀婚得賠款，後來認為有性別歧視因此改掉這條法律。

對西方社會而言，毀壞商業契約的嚴重性或許比毀壞婚約來的更嚴重吧？
為何？
我想，二個案子的基礎都是尊重他人，
毀壞商業契約，毀約者未尊重對方，因此必須賠償；
毀換婚約，則是被毀約者尊重毀約者對其人生之抉擇，因此無需賠償；
金錢事小，人生事大，況且，人生豈能以金錢賠償？

那學生還在舉婚約這種例子，可見得東方社會的平等/個人/自由觀念落後不少...

[drunkenlife]

道義這件事，我想舉個例子，敬酒喝不喝？
很年輕時我就不喝，敬酒是你的禮貌，不喝是我的個人自由，
你尊重我才敬我酒，既然尊重我，就該尊重我不喝酒的自由。

然而我們都知道，華人社會許多事表面上是一回事，實際上正好反之，
往往狀況是，敬酒者要求的是被敬者尊重敬酒者！到底誰敬誰啊？

[drunkenlife]

書中第八章

或者假設，一把使特啦瓦底裡小提琴正被拍賣，某富豪收藏家出價勝過大師伊扎克帕爾曼。
收藏家想把名琴放在客廳展示，難道我們不會覺得這是損失，甚至是不公不義？

Well，在台灣嘛，倒不見得，若是標走的人是許文龍的奇美基金會，
再免費借給帕爾曼，那就三贏囉～

[drunkenlife]

第九講一開始談大學入學取材公平，這衍生到討論大學的目的；

當年交大每年有個簡單的體能測驗，跑三千公尺，太慢的列入加強班，每週某天早上得去操練；
一票人抗議這政策，當然是那些肉腳的，後來這政策取消了，
我（不用去被操的）很不以為然，大學教育有其目的，這不是談民主，
縱使是民主也不該是喊一喊、比票數，也得經過討論辯證。

[drunkenlife]

第九講前半以白人學生抗議因為種族優待導致她上不了大學開始，也以此作結，
美國大學的入學取材原則本就有各式各樣的權重，不單只看考試與學校成績，
這名白人學生不談其他各項，偏咬著種族差異告上法院，要求學校心中不該有種族，嘿嘿...到底是誰心中有種族？
這豈不正是歧視非白人種族？而這正是大學打算導正/補償的部份啊...

常覺得，歧視他人者往往有種莫名其妙的理直氣壯，推究其背後因素常是其背景，
這種人總聚成個小圈圈相濡以沫，看不見外人的觀點（陳昇的歌：死老百姓的哀號我哪裡聽得到...），
這點也正是美國大學想打破的部份，讓學生身處多元的環境之中，眼界能開對世界必有更大貢獻。

[drunkenlife]

[drunkenlife]