CD唱盤/音樂播放軟硬體做了哪些事？
Re: CD唱盤/音樂播放軟硬體做了哪些事？
由 drunkenlife » 2016-08-31, 12:58
之前這篇也是這個主題之下 viewtopic.php?f=4&t=6881&start=0
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
以車輪某處速度來看S/PDIF
由 drunkenlife » 2016-09-09, 11:06
https://www.facebook.com/23236700030521 ... =3&theater
這個拿來套在S/PDIF的PLL也可以，
車速換成輸入的sampling rate，44.1K, 48K, 96K；
車輪換成某極短時間內PLL輸出給DAC的sampling rate；
在很遠處看，車輪的速度是60Km/h，也就是長時間平均而言，PLL輸出的sampling rate等於輸入；
若在近處看，車輪上那個紅點卻是畫著螺旋狀前進，也就是短時間細看，PLL輸出頻率忽快忽慢在平均sampling rate上下變動，這變動，就是jitter；
因此DAC的實際工作頻率一直變動，邊唱歌邊抖啊...
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
WAV轉FLAC轉來轉去轉越多次聲音越爛？
由 drunkenlife » 2016-09-28, 14:37
這有意思啊...
http://www.hificritic.com/uploads/2/8/8 ... ormats.pdf
這檔案原本是個燒在DVD-R的FLAC檔，copy出來，轉成WAV，再轉成FLAC，這般搞出五份FLAC與WAV，都擺在硬碟裡；
再來，差異呢？
Well，似乎這段
似乎是聽起來的高度有多高，喇叭上面吊個卷尺讓人看...
我說"似乎"，因為這招數有點荒謬，我只找到這段有提，所以說，似乎...
通常，要說差異，第一件事一定是比較那五份FLAC與WAV的內容是否相同，但，這篇，完全沒提...真是怪到了極點...又不是比較類比copy，這是比數位copy耶？這點不是首要該討論的嗎？
好吧，那麼，這個height measurement實驗（根本就是聽者自己指高度，哪來的測量...）的結果呢？
這張圖縱軸是高度（音像聽來），橫軸是轉換次數，MEM PB是指memory playback，先整段抓進RAM裡再唱，
這篇的觀點在轉換次數愈多，聽來高度越低；
若是如此，WAV都該比其來源的FLAC多一次，應該更差才對，但WAV整體都比FLAC好上一截，而且FLAC整體差異不大；
那麼，我們該可以推論，格式的影響大得多吧？
那麼，這個實驗想必有一堆變數沒控制到吧？
這篇到底是在比轉換次數？還是比格式？甚至，我們該說，這篇的結果是否根本是由其所使用的音樂檔案再生器材決定的？
再來，這實驗者發現memory playback的RAM可以加大耶（呃...連這點都沒注意到...），
於是，結果變成...
用memory playback唱WAV那個檔案都一樣！白痴啊，這不是早在預期中，自己設定沒搞對，還一副正經八百做實驗，真是有病...
那，FLAC怎麼還是轉越多次越差？沒搞錯吧？
從這幾個FLAC轉出來的WAV聽來都一樣，怎麼其來源的FLAC會比較差？到底哪裡搞錯？
於是，重開機，
memory playback就都一樣啦！根本就是播放軟體JRiver有問題嘛！啥爛貨啊！
那，FLAC怎麼還是比WAV差？
沒啥奇怪，你靜靜的唱歌 vs 邊跳舞邊唱歌聽來會一樣嗎？都是你在唱啊？電腦解開FLAC比較耗工啊～
可是，不是用了memory playback？
誰知道那個爛貨JRiver是怎麼唱的？
是先轉成PCM再擺在RAM裡？還是FLAC直接擺在RAM裡，唱的時候再解開？
這篇後面還搞RAM drive實驗勒...實在是無聊...
結論，數位就是數位，資料都對，
給DAC精準低jitter的clock，乾淨的電源，才是正解，
別搞啥沒頭沒腦的，浪費人生，多享受音樂吧！
又，這篇就是典型的音響迷玩音響，在既有的軟硬體限制下玩，不是搞最終正規解決招數該用的手法。
那，該怎麼搞才好？
用任何一種形式的電腦（手機、pad也都是電腦）當音樂檔案儲存與播放設備當然是最便利、最便宜的招數，便宜，所以電源不會很乾淨，隔離這電腦的電源雜訊，避免其影響DAC的運作就行了；
用貓窩UI1這種USB隔離器，或是跑Ethernet、WiFi都行。
參考這篇 viewtopic.php?f=4&t=7363
http://www.hificritic.com/uploads/2/8/8 ... ormats.pdf
The original musical selection used in all of these experiments was obtained from an Acousence DVD-R, ACO-DF 41610. The first track of Chabrier’s España, a 192 kHz/24-bit FLAC file, was copied from the DVD-R to the computer hard drive. This file was then converted to WAV format using dBPA v.14.1, then converted back to FLAC. This was repeated 5 times sequentially to obtain what we have designated as FLAC 0, WAV 0, FLAC 1, WAV 1 through to FLAC 5 and WAV 5. In each figure we show the height estimate on the vertical axis plotted against the conversion number 0 through 5.
這檔案原本是個燒在DVD-R的FLAC檔，copy出來，轉成WAV，再轉成FLAC，這般搞出五份FLAC與WAV，都擺在硬碟裡；
再來，差異呢？
Well，似乎這段
On a lark we measured the height of specific instruments or voices judged from the listening position (with the aid of a tape measure suspended from the ceiling to the center of the midrange between the speakers) as a function of up- or down-sampling between 44.1 kHz and 192 kHz using two recordings (the harp in Chabrier’s España and the soprano chorus in Misa Criolla by Ramirez).
似乎是聽起來的高度有多高，喇叭上面吊個卷尺讓人看...
我說"似乎"，因為這招數有點荒謬，我只找到這段有提，所以說，似乎...
通常，要說差異，第一件事一定是比較那五份FLAC與WAV的內容是否相同，但，這篇，完全沒提...真是怪到了極點...又不是比較類比copy，這是比數位copy耶？這點不是首要該討論的嗎？
好吧，那麼，這個height measurement實驗（根本就是聽者自己指高度，哪來的測量...）的結果呢？
這張圖縱軸是高度（音像聽來），橫軸是轉換次數，MEM PB是指memory playback，先整段抓進RAM裡再唱，
這篇的觀點在轉換次數愈多，聽來高度越低；
若是如此，WAV都該比其來源的FLAC多一次，應該更差才對，但WAV整體都比FLAC好上一截，而且FLAC整體差異不大；
那麼，我們該可以推論，格式的影響大得多吧？
那麼，這個實驗想必有一堆變數沒控制到吧？
這篇到底是在比轉換次數？還是比格式？甚至，我們該說，這篇的結果是否根本是由其所使用的音樂檔案再生器材決定的？
再來，這實驗者發現memory playback的RAM可以加大耶（呃...連這點都沒注意到...），
於是，結果變成...
用memory playback唱WAV那個檔案都一樣！白痴啊，這不是早在預期中，自己設定沒搞對，還一副正經八百做實驗，真是有病...
那，FLAC怎麼還是轉越多次越差？沒搞錯吧？
從這幾個FLAC轉出來的WAV聽來都一樣，怎麼其來源的FLAC會比較差？到底哪裡搞錯？
於是，重開機，
memory playback就都一樣啦！根本就是播放軟體JRiver有問題嘛！啥爛貨啊！
那，FLAC怎麼還是比WAV差？
沒啥奇怪，你靜靜的唱歌 vs 邊跳舞邊唱歌聽來會一樣嗎？都是你在唱啊？電腦解開FLAC比較耗工啊～
可是，不是用了memory playback？
誰知道那個爛貨JRiver是怎麼唱的？
是先轉成PCM再擺在RAM裡？還是FLAC直接擺在RAM裡，唱的時候再解開？
這篇後面還搞RAM drive實驗勒...實在是無聊...
結論，數位就是數位，資料都對，
給DAC精準低jitter的clock，乾淨的電源，才是正解，
別搞啥沒頭沒腦的，浪費人生，多享受音樂吧！
又，這篇就是典型的音響迷玩音響，在既有的軟硬體限制下玩，不是搞最終正規解決招數該用的手法。
那，該怎麼搞才好？
用任何一種形式的電腦（手機、pad也都是電腦）當音樂檔案儲存與播放設備當然是最便利、最便宜的招數，便宜，所以電源不會很乾淨，隔離這電腦的電源雜訊，避免其影響DAC的運作就行了；
用貓窩UI1這種USB隔離器，或是跑Ethernet、WiFi都行。
參考這篇 viewtopic.php?f=4&t=7363
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
關於USB DAC
由 drunkenlife » 2016-09-29, 20:36
老題，再說一次無妨。
首先，請找跑asynchronous模式的USB DAC，這意思是，DAC端自己會有個自己的時鐘clock，自己控制唱的節奏，資料快唱完了就會向電腦要資料；
對比的adaptive則是反過來，電腦端控制，但電腦很忙，跑的時鐘很不準；
asynchronous模式算是USB的標準，但電腦作業系統OS不見得有這driver，Mac OS有，無需操心，Windows嘛...嘿...似乎還是沒有...得另外灌driver；
iOS勒？也有，iPhone透過camera adapter接到asynchronous USB DAC也能唱；
再來，同樣重要的，請找要插電的（吃電池當然也可以）的DAC，不插電吃USB線上電（稱為bus power）的當然是便宜貨，便宜嘛，嘿，無好貨，功能那麼強大的電腦一隻才多少？哪裡會有乾淨的電？
USB規範要求誤差10%都過關～開玩笑，這雜訊超大啊...
用USB DAC，當然是拿電腦（手機/pad也是種電腦）當做音樂資料庫與播放器，首要重點是，DAC的工作頻率必須設定成於要唱的音樂的sampling rate取樣頻率相同，通常這是CD的44.1KHz；
喔，如果你聽的音樂都是mp3，你可以不用繼續看了，也不用花錢買DAC了，拿去吃喝玩樂比較划算，加了馬賽克的A片用再好的電視也看不到乳頭長怎樣好嗎？
在Mac OS的應用程式裡面有個工具程式裡的音訊Midi設定
輸出設定成你的DAC，sampling rate設定對，音量拉到最高，播放軟體（iTunes最好用）的音量也拉到最高；
好了，Mac電腦上你該做的就是這些事，再來用那個軟體唱都沒啥明顯差異；
Windows嘛，就有點麻煩...
重點是，找隻好DAC，最好能隔離電腦透過USB傳來的地線雜訊的（細節看這篇 viewtopic.php?f=4&t=4462 ）；
若沒這能力，就加隻貓窩的UI1 http://www.miaofoundry.url.tw/products- ... vices/UI1/
好，以上複述：
找asynchronous USB DAC，要自己吃電的，最好能隔離USB地線功能的，若沒有就加UI1，
電腦用Mac OS最簡單，設定好，用iTunes唱，
喔，還可以用pad或手機跑Remote遙控iTunes。
至於說，用那個IC，嘿，你懂電路嗎？
若是你懂，就不會在意用那個IC，反倒會在意電源做的是不是好，
再好的IC，用爛電源照樣爛透了，馬要會跑，總得吃得飽；
喔，還有，絕大多數DAC裡面用的IC就是那幾顆，你猜一顆多少？
美金幾元而已，隨便一顆大電容還比較貴勒...我以前賣IC的啦～
首先，請找跑asynchronous模式的USB DAC，這意思是，DAC端自己會有個自己的時鐘clock，自己控制唱的節奏，資料快唱完了就會向電腦要資料；
對比的adaptive則是反過來，電腦端控制，但電腦很忙，跑的時鐘很不準；
asynchronous模式算是USB的標準，但電腦作業系統OS不見得有這driver，Mac OS有，無需操心，Windows嘛...嘿...似乎還是沒有...得另外灌driver；
iOS勒？也有，iPhone透過camera adapter接到asynchronous USB DAC也能唱；
再來，同樣重要的，請找要插電的（吃電池當然也可以）的DAC，不插電吃USB線上電（稱為bus power）的當然是便宜貨，便宜嘛，嘿，無好貨，功能那麼強大的電腦一隻才多少？哪裡會有乾淨的電？
USB規範要求誤差10%都過關～開玩笑，這雜訊超大啊...
用USB DAC，當然是拿電腦（手機/pad也是種電腦）當做音樂資料庫與播放器，首要重點是，DAC的工作頻率必須設定成於要唱的音樂的sampling rate取樣頻率相同，通常這是CD的44.1KHz；
喔，如果你聽的音樂都是mp3，你可以不用繼續看了，也不用花錢買DAC了，拿去吃喝玩樂比較划算，加了馬賽克的A片用再好的電視也看不到乳頭長怎樣好嗎？
在Mac OS的應用程式裡面有個工具程式裡的音訊Midi設定
輸出設定成你的DAC，sampling rate設定對，音量拉到最高，播放軟體（iTunes最好用）的音量也拉到最高；
好了，Mac電腦上你該做的就是這些事，再來用那個軟體唱都沒啥明顯差異；
Windows嘛，就有點麻煩...
重點是，找隻好DAC，最好能隔離電腦透過USB傳來的地線雜訊的（細節看這篇 viewtopic.php?f=4&t=4462 ）；
若沒這能力，就加隻貓窩的UI1 http://www.miaofoundry.url.tw/products- ... vices/UI1/
好，以上複述：
找asynchronous USB DAC，要自己吃電的，最好能隔離USB地線功能的，若沒有就加UI1，
電腦用Mac OS最簡單，設定好，用iTunes唱，
喔，還可以用pad或手機跑Remote遙控iTunes。
至於說，用那個IC，嘿，你懂電路嗎？
若是你懂，就不會在意用那個IC，反倒會在意電源做的是不是好，
再好的IC，用爛電源照樣爛透了，馬要會跑，總得吃得飽；
喔，還有，絕大多數DAC裡面用的IC就是那幾顆，你猜一顆多少？
美金幾元而已，隨便一顆大電容還比較貴勒...我以前賣IC的啦～
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
Re: CD唱盤/音樂播放軟硬體做了哪些事？
由 drunkenlife » 2016-12-03, 14:59
在網路上轉帳時，你會在意你這筆轉帳資料是經過那個hub、哪個router、哪家internet service provider的線路嗎？
用Netgear的比較好，用DLink的比較差？
別鬧了，internet這名字就是說，很多net合起來，到底有多少net沒人知道，多不勝數，其中的設備也多不勝數，任何一筆資料傳輸都可能經過幾百隻設備；
為何你不擔心品質？也不擔心錯誤？
這就是數位的好處，容易偵錯，錯誤就重傳，搞定。
機器間的數位傳輸都會做到這點，USB、Ethernet、1394、WiFi皆然。
既然數位資料都正確，剩下的就是類比的事了。
用Netgear的比較好，用DLink的比較差？
別鬧了，internet這名字就是說，很多net合起來，到底有多少net沒人知道，多不勝數，其中的設備也多不勝數，任何一筆資料傳輸都可能經過幾百隻設備；
為何你不擔心品質？也不擔心錯誤？
這就是數位的好處，容易偵錯，錯誤就重傳，搞定。
機器間的數位傳輸都會做到這點，USB、Ethernet、1394、WiFi皆然。
既然數位資料都正確，剩下的就是類比的事了。
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
硬碟 vs RAM vs SSD
由 drunkenlife » 2016-12-29, 12:12
有些標榜給HiFi音響迷用的音樂播放軟體強調會預先將音樂檔抓入RAM，說這樣聲音比較好，為何？
這差異在，音樂資料由硬碟搬到DAC vs 由RAM搬到DAC，硬碟裡面有個馬達，驅動磁頭移動去讀資料，早期的硬碟很容易聽到很明顯的磁頭移動聲，可見其耗電量大，這高耗電，就會造成整個電腦的電源波動，電腦這種東西就是在拼便宜，拼能夠壓低成本到啥程度還能跑的很順，資料都不出錯；
但資料沒錯，可沒說電源不髒，這髒電源當然會干擾DAC的運作，雜訊當然會出現在類比輸出，也會增加jitter；
所以才說，DAC外接自己有獨立電源才好，但，透過USB，地線還是會被電腦的髒電源干擾，就像你邊唱歌邊和某人握手，這人還不斷的跳上跳下，你不可能照樣唱的非常漂亮吧？
那怎麼辦？請用UI1隔離雜訊囉～
http://www.miaofoundry.url.tw/products- ... vices/UI1/
再回來談，若是音樂由RAM搬出來，就沒那麼髒，對，不是完全沒雜訊，只是比較低；
那硬碟用SSD取代勒？當然就很接近RAM；
但這二招都沒解決電腦本身最大的雜訊源，CPU；
當然，就算你搞啥降頻，讓CPU跑比較慢，也只是讓雜訊低一些而已；
幹嘛不徹底點，用UI1隔離不就好？
就讓電腦歸電腦，讓音響歸DAC，別花時間去搞電腦，請花時間搞DAC，加上UI1。
這差異在，音樂資料由硬碟搬到DAC vs 由RAM搬到DAC，硬碟裡面有個馬達，驅動磁頭移動去讀資料，早期的硬碟很容易聽到很明顯的磁頭移動聲，可見其耗電量大，這高耗電，就會造成整個電腦的電源波動，電腦這種東西就是在拼便宜，拼能夠壓低成本到啥程度還能跑的很順，資料都不出錯；
但資料沒錯，可沒說電源不髒，這髒電源當然會干擾DAC的運作，雜訊當然會出現在類比輸出，也會增加jitter；
所以才說，DAC外接自己有獨立電源才好，但，透過USB，地線還是會被電腦的髒電源干擾，就像你邊唱歌邊和某人握手，這人還不斷的跳上跳下，你不可能照樣唱的非常漂亮吧？
那怎麼辦？請用UI1隔離雜訊囉～
http://www.miaofoundry.url.tw/products- ... vices/UI1/
再回來談，若是音樂由RAM搬出來，就沒那麼髒，對，不是完全沒雜訊，只是比較低；
那硬碟用SSD取代勒？當然就很接近RAM；
但這二招都沒解決電腦本身最大的雜訊源，CPU；
當然，就算你搞啥降頻，讓CPU跑比較慢，也只是讓雜訊低一些而已；
幹嘛不徹底點，用UI1隔離不就好？
就讓電腦歸電腦，讓音響歸DAC，別花時間去搞電腦，請花時間搞DAC，加上UI1。
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
唉...還在搞S/PDIF...
由 drunkenlife » 2017-05-09, 11:01
有人砸了大錢買隻DAC，一看，呃，竟然接藍光機唱...那個S/PDIF啊...jitter高啊...
抓張CD一唱，果然，聽第一小節就不用再聽了，音場超級淺啊...喂，砸大錢搞這樣未免...
來，抓條USB線，接上Mac，嘿～這才正常啊～
如果你用S/PDIF接DAC，那，你的訊源就不是DAC，而是前面的S/PDIF資料來源，若其jitter很高，你砸大錢搞DAC也是無用；
而且就算你有完美的S/PDIF訊號源，毫無jitter，接收端的PLL照樣會引入jitter啊...有屁用？
乖乖換async USB吧。
啥？USB傳來電腦雜訊？簡單，用UI1或UFI
http://www.miaofoundry.url.tw/products- ... vices/UI1/
又，正在想，是否該再出UF1...出USB2.0 isolator IC的公司不玩了...生意太小哪...
抓張CD一唱，果然，聽第一小節就不用再聽了，音場超級淺啊...喂，砸大錢搞這樣未免...
來，抓條USB線，接上Mac，嘿～這才正常啊～
如果你用S/PDIF接DAC，那，你的訊源就不是DAC，而是前面的S/PDIF資料來源，若其jitter很高，你砸大錢搞DAC也是無用；
而且就算你有完美的S/PDIF訊號源，毫無jitter，接收端的PLL照樣會引入jitter啊...有屁用？
乖乖換async USB吧。
啥？USB傳來電腦雜訊？簡單，用UI1或UFI
http://www.miaofoundry.url.tw/products- ... vices/UI1/
又，正在想，是否該再出UF1...出USB2.0 isolator IC的公司不玩了...生意太小哪...
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
換了弦嗎？
由 drunkenlife » 2017-08-28, 10:31
這些年來，一直覺得很少音響能唱得好大提琴，該說，都不像真的...
某天，在某套音響系統，唱那著名的巴哈無伴奏大提琴，分別用CD player的轉盤與電腦透過USB接到同一隻CD player的DAC唱，請主人家夫人這位大提琴演奏者品評："這是換了弦嗎？"
有意思...沒料到夫人會這麼說...
聽來差在哪？
最明顯的是音色不同，所以夫人才會說是換了弦，
用CD轉盤唱聽來有個頻段一直衝出來，類似擦弦聲那般；
改用USB後，主人家的說法是頻寬比較大，我聽來是聲音穩定很多，沒那麼毛躁；
為何會有這種差異？
數位資料以CD player的轉盤或電腦的CD ROM drive讀出來都正確，無需懷疑，錯誤的機率實在太低；
送到同一隻CD player的DAC，為何會有那麼大的差異呢？
因為，DAC工作有三個因素，資料、clock、電源，資料都相同先排除這點，
clock也就是據以將數位資料轉換成類比訊號的時鐘，每秒要做44100次，這clock若是抖呢？就像你唱歌抖一般，聽來聲音就是抖囉～
抖的頻率高，聽到的聲音就有奇怪的高頻成分；抖的頻率低，聽到的聲音就有奇怪的低頻成分；
為何這clock會抖？根源很多，其中之一是電源，就像你沒吃飽，沒力的發抖，唱歌豈可不抖？而CD轉盤這東西嘛...轉的時候，那CD片一直在抖啊...旋轉馬達也得跟著加速、減速（CD是等線速度），讀取頭馬達得一下進一下退不停的修正，這對電源的干擾非常大啊...
不只會影響clock的電源，也會影響DAC的電源，唱出來的聲音嘛...你想想，如果你家的電一直在閃，電燈會不會一直閃？
目前的音響都是靠電運作，電源乃是音響根本，有漂亮的電源，才會有漂亮的聲音；
我指的不只是器材外部交流電源，也包含器材內部直流電源。
不過以Windows 7 + iTunes唱高頻還是有點糊，
改成JRiver，弦的殘響就很明顯了，沒那麼糊了；
這部份是Windows的Kmixer造成的，這東西會將所有訊號先轉成48KHz，再轉成DAC設定的頻率，細節就因此不見了...
數位音樂不好？
先確定你有沒有搞對吧...
某天，在某套音響系統，唱那著名的巴哈無伴奏大提琴，分別用CD player的轉盤與電腦透過USB接到同一隻CD player的DAC唱，請主人家夫人這位大提琴演奏者品評："這是換了弦嗎？"
有意思...沒料到夫人會這麼說...
聽來差在哪？
最明顯的是音色不同，所以夫人才會說是換了弦，
用CD轉盤唱聽來有個頻段一直衝出來，類似擦弦聲那般；
改用USB後，主人家的說法是頻寬比較大，我聽來是聲音穩定很多，沒那麼毛躁；
為何會有這種差異？
數位資料以CD player的轉盤或電腦的CD ROM drive讀出來都正確，無需懷疑，錯誤的機率實在太低；
送到同一隻CD player的DAC，為何會有那麼大的差異呢？
因為，DAC工作有三個因素，資料、clock、電源，資料都相同先排除這點，
clock也就是據以將數位資料轉換成類比訊號的時鐘，每秒要做44100次，這clock若是抖呢？就像你唱歌抖一般，聽來聲音就是抖囉～
抖的頻率高，聽到的聲音就有奇怪的高頻成分；抖的頻率低，聽到的聲音就有奇怪的低頻成分；
為何這clock會抖？根源很多，其中之一是電源，就像你沒吃飽，沒力的發抖，唱歌豈可不抖？而CD轉盤這東西嘛...轉的時候，那CD片一直在抖啊...旋轉馬達也得跟著加速、減速（CD是等線速度），讀取頭馬達得一下進一下退不停的修正，這對電源的干擾非常大啊...
不只會影響clock的電源，也會影響DAC的電源，唱出來的聲音嘛...你想想，如果你家的電一直在閃，電燈會不會一直閃？
目前的音響都是靠電運作，電源乃是音響根本，有漂亮的電源，才會有漂亮的聲音；
我指的不只是器材外部交流電源，也包含器材內部直流電源。
不過以Windows 7 + iTunes唱高頻還是有點糊，
改成JRiver，弦的殘響就很明顯了，沒那麼糊了；
這部份是Windows的Kmixer造成的，這東西會將所有訊號先轉成48KHz，再轉成DAC設定的頻率，細節就因此不見了...
數位音樂不好？
先確定你有沒有搞對吧...
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47
浮木與鐵船
由 drunkenlife » 2017-09-09, 09:31
前幾年開始推DRC時，眾音響迷和我討論的不是DRC效果如何，而是，USB DAC和CD player那個好...
如今呢，你看看CD player剩幾隻？而且二手市場超級差，根本沒人要啊...
CD player像是一塊木材，泡在音響之海的音響迷認為抓著這木材就能浮著不淹死，還對他人說："旁邊這艘鐵船一定會沈下去，鐵比木材重啊～相信我喔～"
如今呢，你看看CD player剩幾隻？而且二手市場超級差，根本沒人要啊...
CD player像是一塊木材，泡在音響之海的音響迷認為抓著這木材就能浮著不淹死，還對他人說："旁邊這艘鐵船一定會沈下去，鐵比木材重啊～相信我喔～"
- drunkenlife
- 文章: 21450
- 註冊時間: 2012-08-28, 01:47