空間 VS 喇叭

[yeh捨]

理論上.越小越需吸.除非很小聲聽而已.

[zardwin]

弟的經驗與idle007兄類似，
早先左右牆的第一次反射點是用擴散板處理(一維二次，理論擴散頻率約1K~14KHz)
中高頻應是有效被打散，所以Ken兄測出弟的空間的中高頻尚稱平順
但是擴散板對中低頻幾乎沒有作用，所以中低頻起伏大
也許這是這樣的配置聽感稍吵的原因--->高中低音處理不平均

目前換成自製吸音板
用MDF版做框架，嵌十公分岩棉(100Kg/m3)，岩棉後方到MDF背板約5公分空腔
當然表面要鋪上一層表布(厚不織布)以免對人體有不良影響
足夠厚的岩棉/玻璃棉對全頻段的吸音效果相當平均
這樣的改變個人的聽感是中低頻較乾淨，轟的狀況輕微些。高頻也不會吵
我猜測這樣的配置可以稍降中低頻的第一次反射音
連帶的也稍微降低一些由側牆反射產生的梳形濾波效應
以上是弟的推論，但是沒有詳細的測試佐證，有興趣的朋友可以自己試試

越來越覺得一些前輩倡導的前硬(反射)中吸(收)後擴散是有道理的

感謝yeh捨的分享,小弟之所以會有這樣的疑惑主要是我在我的空間擺過sp100跟cc,但是sp100當時在空間沒有處理的狀況下(沒有擴散板,沒有吸音板),都沒有駐波或是中貧稀釋的狀況(純粹耳聽),所以一直挺好奇的

擺得夠貼側牆吧..
現在牆邊放了一高+一矮擴散板.

12.4整體.jpg

這兩天小弟自己調整的經驗(耳聽)
側邊第一反射點用~~吸音棉比較好聽說
用擴散板,感覺上比較吵
或許是小弟的空間比較小,需要更多的吸音吧

[yeh捨]

很尊重網友的實作與聽比經驗.
很早年.既無測量也欠分析時代.就有諸多前輩漸漸規劃出..某些通則.
所幸.今日相關技術普及了.才得以去印證之.

比如.某大站的最大咖人物.他的指標性或影響力都很夠份量.
他就是奉行您~上述的~前..中..後..理論.

在下沒有資格去正式聽他的系統表現過.
只能從po圖與有限片面資料去推敲.
但..後來.
我借過他某項..神兵級頻率響應修正利器.
事後..他也購入~並發文感想.

當然就是有效.且非常有效..哈
所以..光靠經驗或通則..一定對嗎 ?
大家集思囉.

[jagdzaku]

live end/dead end的聆聽室配置好像是有學理依據的
至於"中"這段,大部份人家都不太須考慮這個吧?(因為房間小)
喇叭後牆尤其第一反射點的吸音真的是十分重要
即使公認音場特性仰賴後牆反射音的靜電喇叭也是如此
聆聽空間能如不靠牆坐 相信搞擴散會比較有用些

[yeh捨]

[quote="zardwin"]越來越覺得一些前輩倡導的前硬(反射)中吸(收)後擴散是有道理的

以在下設計過的空間平面看.
當然這個聲音反射路徑是直線的模擬而已.
採用預鑄板隔間的好處是環保也比較快.低價.

也是標準的前硬做法..
後面6張沙發與軟體櫃就自然擴(打)散了.

[idle007]

可惜小弟空間不大,後擴散只能搞成後吸音!其實台灣的音響用家的空間普遍都小,比如5P大小,我覺得放CC這種小書架都錯錯有餘,但台灣大多數的音響用家的空間多在10P以內,其實一般的中型落地應該就夠了.難怪上次跟arualex陳老闆聊天時,他總是認為台灣音響用家的吸音不足!但一般人的經驗卻又怕吸音太多(尤其是中高)導致聲音有不合適的缺陷,但是能吸到大範圍頻段的吸音材也不便宜,要抓平衡點不容易吧

[zardwin]

Yeh捨兄說的是。網路上前輩的經驗不必然是金科玉律，但是弟認為有其參考價值。
在弟的實驗中，發現這樣的設定在弟的空間得到了些好處，
這好處不見得是"前..中..後..理論"的初衷，
也可能弟認為的這好處是其實弊大於利也不一定~
弟鼓起勇氣野人獻曝，若程度太低，請不吝給予指導 ，幫助初學者成長也是美事一件

聆聽室空間不大，約4P，尺寸4.75m(L)*2.85m(W)*2.75m(H)，器材一般

器材和空間

原先擴散板放在兩側第一反射位置和喇叭背牆，
由ken兄測得的振幅頻率響應可知，

全頻段頻響

高頻因為有擴散板所以尚稱平順
中頻因為超出擴散板工作範圍(1K-14K)已經不穩
低頻更是亂糟糟

低頻頻響

其中36/60/70/120/180的凸起對應到空間尺寸，
應該是駐波無疑。
但是50Hz和90Hz的凹陷，強烈懷疑是梳型濾波造成的破壞性干涉。
按照喇叭擺位:距背牆約170cm，距聆聽位置約為260cm
換算出來的直接音和背牆一次反射音的行程差約為325cm，
若以1/2波長的破壞性干涉來看，遭到能量抵銷的波長約為53Hz。
看起來蠻match的...

那這和所謂"前硬"有和關係呢?
前硬會造成梳型濾波效應不是更慘嗎?
換個方式想，
山不轉路轉，既然房間尺寸固定，駐波頻率就固定。
這麼低的頻率想要吸掉實在太難了，
那...何不利用梳型濾波效應呢?
36Hz那根我放棄了，反正應該會影響到的音樂類型不多。
那就選70Hz這根吧!
把喇叭距背牆的距離調整到125cm，抵銷的波長變為71Hz，
讓他來個正負相消!

有用嗎?
~~~~~~It works!!

很尊重網友的實作與聽比經驗.
恕刪~~~~~
所以..光靠經驗或通則..一定對嗎 ?
大家集思囉.

[zardwin]

改變喇叭距背牆距離

36Hz那個駐波強度完全不變，和擺位關係不大
50Hz的波谷和70Hz的波峰，都各自被拉平一些。

待續...

有用嗎? It works!!

[drunkenlife]

前硬.png

36Hz那個駐波強度完全不變，和擺位關係不大
50Hz的波谷和70Hz的波峰，都各自被拉平一些。
待續...

喔～讚～
這是用Room EQ Wizard測的嗎？
可以看看impulse response或瀑布圖，觀察50~70Hz的間接音時間差異，該是更明確的背牆間接音造成峰/谷的證據

這也證明所謂的前硬，其實不通啊...
倘若喇叭背牆能吃掉低頻，甚至是落地紗窗，那麼就不會有那二個峰/谷出現，

36Hz該是整個房間縱向，波長極大，聆聽位置不變因此沒啥效用

[zardwin]

是用免費的audiolense demo胡亂測的，沒有瀑布圖功能啊~~~
ken兄推薦Room EQ Wizard嗎?我試試看，也許可以順便
方析一下80-90Hz的凹陷又是啥

嗯...我可能沒有表達的很清楚，sorry
在我家的情況是...36/72/100-200Hz這些波峰都是駐波，
一開始在這個空間就決定了
尤其台灣的房子多是硬牆
若想要把駐波都吸掉
在小弟的4P空間，100-200有機會，
但是要吸掉72Hz, 53Hz可能不易實現
要不是有這個50Hz的破壞性干涉可以幫忙
對這72Hz的駐波還真是束手無策
(話說回來，對DRC來說是一塊小蛋糕...)

嚴格來說，
弟所希望的前硬是指100Hz以下，
這樣可以套用這個小把戲，
不花錢，不花空間把駐波解決掉

其他頻率在小空間多吸一點弟其實舉雙手贊成
喇叭背牆/天花板吸音都OK
目前也正在構思如何用低成本的方式達成(把100-200Hz剷平)

36Hz是縱深4.75m的半波長頻率，確實是像ken兄講的，
在房間的任一角落都一樣，所以...只有DRC有解...