一般人聽得出所謂的高解析音樂嗎？

[drunkenlife]

看到HDTracks的廣告，點進去跳到這頁
https://www.hdtracks.com/index.php?file=landing

拿電視螢幕尺寸來解釋高解析音樂是啥...
SACD vs DVD-Audio之戰是哪年的事？如今二者幾乎都不存在了...
反倒是DVD跳到BluRay又跳到3D幾乎沒停止，消費者也毫不猶豫跟進，
為何？差異很大啊～

HDTracks還得借電視來解釋其價值，可見得沒幾人聽得出來高解析音樂的好處...
SACD與DVD-Audio俱亡便是例證。

當聆聽者還在與空間、器材奮戰時，如何聽出訊號源的優點？
半套的solution成不了生意啊～

[drunkenlife]

另一題 viewtopic.php?f=4&t=3459
在Audio Asylum與Computer Audio上泡，還認真的抓檔案下來比較的人都超過一半偏好MP3，那更不用提一般人了...

[drunkenlife]

前兩年，一些賣高解析音樂檔案的網站被人揪出許多音樂根本就只是拿44.1K CD級的轉成較高的頻率而已，
頻譜一看，根本就沒有20KHz以上的訊號！

那些網站說，都是唱片業者的錯...

[vicnest]

也要錄音時就96kHz啊。
或是96kHz remastering。
拿CD轉上去根本感受不到好處吧，還會多一堆src的缺陷。

都到這個硬碟1T 2T的年代了，也鮮少sample真的出96kHz 24bit，頂多48kHz 24bit就很偷笑了。
一般sampler或是效果類軟體內建的real-time sampling convert也不會太好。

[drunkenlife]

也要錄音時就96kHz啊。
或是96kHz remastering。
拿CD轉上去根本感受不到好處吧，還會多一堆src的缺陷。

做生意嘛～現在賣HD的一些網站當然是賣以前著名的老錄音才好賣啊～
只是，這些網站也只是當做個店面，貨還是由出版商供應...

都到這個硬碟1T 2T的年代了，也鮮少sample真的出96kHz 24bit，頂多48kHz 24bit就很偷笑了。

哇～還有這問題啊...
那，看來新創作的音樂該是沒啥可能搞HD囉...

音樂創作者既然不重視，音響迷再叫個十年也是沒人理吧...

[vicnest]

也要錄音時就96kHz啊。
或是96kHz remastering。
拿CD轉上去根本感受不到好處吧，還會多一堆src的缺陷。

做生意嘛～現在賣HD的一些網站當然是賣以前著名的老錄音才好賣啊～
只是，這些網站也只是當做個店面，貨還是由出版商供應...

都到這個硬碟1T 2T的年代了，也鮮少sample真的出96kHz 24bit，頂多48kHz 24bit就很偷笑了。

哇～還有這問題啊...
那，看來新創作的音樂該是沒啥可能搞HD囉...

音樂創作者既然不重視，音響迷再叫個十年也是沒人理吧...

我是說賣sample的
手動錄音還是可以96kHz 32bit/64bit，不過軌數多的話就變得相當操電腦
Protools有個叫做TDM的系統就是realtime oversampling到96kHz的，感覺起來是不錯的架構，不過也退潮流改推AAX了。

[drunkenlife]

音樂創作者既然不重視，音響迷再叫個十年也是沒人理吧...

我是說賣sample的

做生意當然是看需求囉～
少人要，就沒人賣

手動錄音還是可以96kHz 32bit/64bit，不過軌數多的話就變得相當操電腦

我想介面的throughput會是主要問題

Protools有個叫做TDM的系統就是realtime oversampling到96kHz的，感覺起來是不錯的架構，不過也退潮流改推AAX了。

AAX又是啥？

[vicnest]

介面throughput好像還好耶
以目前的主流Firewire與USB2就夠用了

AAX是Avid新推的一種PC/Mac上都通用的plug-in格式，原本應該是希望一個版本若是有DSP card則可以靠DSP card，沒的話可以靠CPU(native)。
http://duc.avid.com/showthread.php?t=325586

Unified AAX architecture:
The AAX spec strives to unify development so that the same algorithm can run natively or with DSP hardware acceleration on the new "HDX" TI-based floating point DSP cards, but there will remain a distinction between AAX Native and AAX DSP, with some (mostly third party) plug-ins only supporting one or the other. While Avid appears to intend to offer all of their plugs in one version only that runs on both, it is quite possible to create a plug-in that is either AAX Native only, or AAX DSP only.

[drunkenlife]

介面throughput好像還好耶
以目前的主流Firewire與USB2就夠用了

看過最多可以跑幾個channel？

AAX是Avid新推的一種PC/Mac上都通用的plug-in格式，原本應該是希望一個版本若是有DSP card則可以靠DSP card，沒的話可以靠CPU(native)。
http://duc.avid.com/showthread.php?t=325586

Unified AAX architecture:
The AAX spec strives to unify development so that the same algorithm can run natively or with DSP hardware acceleration on the new "HDX" TI-based floating point DSP cards, but there will remain a distinction between AAX Native and AAX DSP, with some (mostly third party) plug-ins only supporting one or the other. While Avid appears to intend to offer all of their plugs in one version only that runs on both, it is quite possible to create a plug-in that is either AAX Native only, or AAX DSP only.

挺怪招的...
綁在某個IC上實在不是啥好手法...
對IC廠而言，pro audio市場實在太小...

[vicnest]

介面throughput好像還好耶
以目前的主流Firewire與USB2就夠用了
看過最多可以跑幾個channel？

沒仔細算耶。
一般而言，96kHz 24bit的input可以跑12 mono+ 4組stereo ADAT input，約20個mono軌吧。
應該有更猛的介面。
不過USB2 driver夠好的話，就很夠用了，USB3的audio interface一開始的時候有點噱頭而已。

AAX不是綁IC，是同一個plug-in可以靠DSP card，也可以native不靠DSP card.
相較從前TDM一定得要有DPS card(但是也撐了10幾年以上，現在的架構是比較好。)，開發成本也比較低，從前TDM的plug-in一定賣比native貴，因為必須要寫成real-time。限制比較麻煩。

TC electornics跟UAD這兩個廠也靠著DSP card賺了不少啊，UAD尤其厲害，在他的軟體介面越來越像硬體(?!!??!!!)後，大部分的plug-in就備受好評，當然也有些感覺起來是真的很不錯。
綁在硬體上的好處就是又可以賣硬體又可以賣軟體，撈很大。