從混音角度談音場與定位

[vicnest]

Ken哥點播，我就稍微簡單解釋一下。
可能有錯誤或是不流暢處，請多指教。

一個multi-tracks project內有很多track(聲軌)，聲軌可能是實際錄音也有可能是用midi讀取sample取樣，在同樣的空間錄音，都有可能出現不同的空間感覺，那再加上不知道從哪錄的samples，每軌內建的
空間感自然都不同。

還好我們有Reverb 殘響空間效果器 (也有人用delay或是echo)
當你把不同空間感的track都過相同類似的reverb時，他們會產生從類似空間出來的假像，而運用得好的話有可能超過你在任何真實空間live場合能夠感受到的音場 (bigger than life)
當然也是可以運用不同的reverb來塑造自己想要的聲音，混合的比例不用很大聲，可能只要配上1%~2%的reverb音量，就能產生凝合聚合的效用。
好的硬體Reverb比軟體來的好，因為就如同ken哥post的那一堆空間圖、反射圖，逼真的reverb計算量非常大，太耗費電腦資源，所以軟體的Reverb多少都有點簡化，用聲學的技術來欺騙聽眾。
看你這首歌是需要氣勢澎湃的Hall sound或是乾淨貼近的Small room sound，都有不少reverb可以選擇。

Reverb可以控制音場的深度遠近，Z軸。

再來定位的話其實基本很簡單，一個mono track用pan pot(就類似音響上的左右balance)，pan左邊聲音聽起來就會從左，pan右邊聲音聽起來就會從右方來，pan中間就從中間來。
但是往往會比這個情形更副雜一點，我們怎樣判斷聲音聽起來從左邊來呢?在真實空間的時後，我們會先聽到聲音的來源(direct sound)，再來聽到第一反射(first reflections)，再來是比較複雜比較難計算的殘響。
所以為了符合我們聽到的情況，有時後mono track會故意pan到一邊，然後再另一邊送reverb或是一點點延遲，這樣整個聲音聽起來自然，也比較飽滿對稱。

PAN控制了音場的左右軸，X軸。

至於Y軸怎麼控制呢? 就落到了頻率上，高頻會自然聽起來比較飄逸，低頻會自然的沉下去，中頻會自然的聽起來很集中，就在你面前，你有用過DRC的話，Ken哥處理完的聲音就屬於比較飄逸立體，因為少了一般房間的中頻殘響，而實際上混音則是靠EQ來控制不同樂器的頻段，低音很自然的會下沉，沉的質感則要看低頻的動態是怎樣，有的一沉就起不來了，有的則很有彈性，這點可以靠compressors來變化，高頻很自然的上升，溫順的
高頻聽起來舒服越耳，刺耳的高頻聽起來刺激清晰，我個人是偏好適度中庸的高頻。另外就是遠的聲音天生就比較悶，近的聲音天生比較多高音與中頻，這點也可以拿來利用、不一定要動到reverb，因為reverb其實很容易弄亂mix。


所以其實也是可以用3D的看法來看音場與定位，甚至有些特效處理器能夠利用人耳的錯覺達成很多特殊的位置，例如模擬人耳後方聽到的聲音。
XYZ軸可自訂，左右、前後、上下這三軸。實際上運用起來還有很多技術與細節，有時後原始音軌的空間不好融合，結果可能就比較差。聲音的質感也會影響我們聽到的遠近感。
我自己也還在捉摸怎樣可以讓每個經手的project都能達到良好的音場與定位、並且保持整體凝聚感。

我描述不清楚的地方請再指正囉，謝謝。

[drunkenlife]

多謝啦～這篇是音樂製作，因此移到音樂、藝術版

[vicnest]

哈 我只有看到keyowrd - 技術....
硬體跟軟體，看起來都好相關啊~~

[drunkenlife]

一個multi-tracks project內有很多track(聲軌)，聲軌可能是實際錄音也有可能是用midi讀取sample取樣，在同樣的空間錄音，都有可能出現不同的空間感覺，那再加上不知道從哪錄的samples，每軌內建的
空間感自然都不同。

還好我們有Reverb 殘響空間效果器 (也有人用delay或是echo)
當你把不同空間感的track都過相同類似的reverb時，他們會產生從類似空間出來的假像，而運用得好的話有可能超過你在任何真實空間live場合能夠感受到的音場 (bigger than life)

這麼說，錄音時盡量避免錄下周邊與空間的聲音，對混音比較方便囉？

當然也是可以運用不同的reverb來塑造自己想要的聲音，混合的比例不用很大聲，可能只要配上1%~2%的reverb音量，就能產生凝合聚合的效用。

這是單就聲音特色部分來說嗎？還是也是混音出空間感的一部分？

好的硬體Reverb比軟體來的好，因為就如同ken哥post的那一堆空間圖、反射圖，逼真的reverb計算量非常大，太耗費電腦資源，所以軟體的Reverb多少都有點簡化，用聲學的技術來欺騙聽眾。
看你這首歌是需要氣勢澎湃的Hall sound或是乾淨貼近的Small room sound，都有不少reverb可以選擇。

對了，你用的軟體能夠吃的reverb的長度最高到多少？還是說這不是問題，問題在能不能跑得動到real time的程度？

Reverb可以控制音場的深度遠近，Z軸。

那麼是有些參數可以調那音場的高寬深囉？

[vicnest]

這麼說，錄音時盡量避免錄下周邊與空間的聲音，對混音比較方便囉？

這點很有趣，從前人因為技術問題，所以錄音多少都有串音或是空間，但是卻不難聽。
現在大家喜歡乾的音色，所以混音的空間相較比較小一點，但是卻又發現close mic收音的dry sound不夠鮮明，
所以錄得出來musical room sound的錄音室就變得特別有價值。
要是太濕的聲音或是一些廉價keyboard內建的reverb開很大，那就很難搞。

"當然也是可以運用不同的reverb來塑造自己想要的聲音，混合的比例不用很大聲，可能只要配上1%~2%的reverb音量，就能產生凝合聚合的效用。"
這是單就聲音特色部分來說嗎？還是也是混音出空間感的一部分？

reverb只要很微量，就能夠印上特色，在mastering bus的時候特別明顯，有時後少了那個1% mastering reverb，就會覺得整體聚合力差了一點點。
所以要讓聲音聽起來像是從某個小空間(room sound)出來，加的reverb量不用非常多，加太多就會變成卡拉OK。
不過要拿來當特效的話，要加多少就很主觀囉。

對了，你用的軟體能夠吃的reverb的長度最高到多少？還是說這不是問題，問題在能不能跑得動到real time的程度？

其實很多algorithm reverb都能到達infinite，所以不是問題，不過我比較喜歡使用的nebula取樣reverb是只能到10秒，以音樂而言夠長了。
好不好聽就見仁見智囉。硬體reverb我想還是有其必要性。

"Reverb可以控制音場的深度遠近，Z軸。"
那麼是有些參數可以調那音場的高寬深囉？

音場深度可以由reverb反射時間當做最遠的牆(early reflection)，由一個靠近的聲音或是dry sound當做最近，寬度有一種軟體叫image widen，可以將左右音像拉寬，高度要看編曲跟高音悠揚程度吧。
老實講高度我比較不確定。不過應該也受到低頻沉不沉著影響吧。

[yeh捨]

概讀下來.更覺錄與製是門藝術性技術性兼俱的工作.

一個外行問題.哈哈.
錄製比如交響樂團.為何(主要) MIC都架得(離樂團)又近又高..?

[vicnest]

概讀下來.更覺錄與製是門藝術性技術性兼俱的工作.

一個外行問題.哈哈.
錄製比如交響樂團.為何(主要) MIC都架得(離樂團)又近又高..?

沒錄過也沒混過orchestra
不過近是為了事後混音用。
高是因為大部分樂器都從斜上方發聲。
我們CD內聽到的較為高音質的交響樂不太可能只用兩根麥克風收音，這樣很多細節會出不來，得靠更多隻細節麥克風來補足，重新營造比觀眾席聽到更傳神的音場。
有別種更神奇收音方式的請別人補足囉。

[yeh捨]

謝謝回覆.
自己私下猜對了一大半..cc

[drunkenlife]

這點很有趣，從前人因為技術問題，所以錄音多少都有串音或是空間，但是卻不難聽。
現在大家喜歡乾的音色，所以混音的空間相較比較小一點，

混音的空間？該是說錄音的空間吧？

但是卻又發現close mic收音的dry sound不夠鮮明，
所以錄得出來musical room sound的錄音室就變得特別有價值。

鮮明是指那種感覺啊？

要是太濕的聲音或是一些廉價keyboard內建的reverb開很大，那就很難搞。

keyboard是直接取電訊號錄音嗎？

"當然也是可以運用不同的reverb來塑造自己想要的聲音，混合的比例不用很大聲，可能只要配上1%~2%的reverb音量，就能產生凝合聚合的效用。"
這是單就聲音特色部分來說嗎？還是也是混音出空間感的一部分？

reverb只要很微量，就能夠印上特色，在mastering bus的時候特別明顯，有時後少了那個1% mastering reverb，就會覺得整體聚合力差了一點點。
所以要讓聲音聽起來像是從某個小空間(room sound)出來，加的reverb量不用非常多，加太多就會變成卡拉OK。
不過要拿來當特效的話，要加多少就很主觀囉。

1%是-40dB，相當低啊...
加上這程度是會聽來很明確的空間感？還是微微有那種氣氛感？

對了，你用的軟體能夠吃的reverb的長度最高到多少？還是說這不是問題，問題在能不能跑得動到real time的程度？

其實很多algorithm reverb都能到達infinite，所以不是問題，不過我比較喜歡使用的nebula取樣reverb是只能到10秒，以音樂而言夠長了。
好不好聽就見仁見智囉。硬體reverb我想還是有其必要性。

10秒實在很誇張...3.4Km的距離耶...

"Reverb可以控制音場的深度遠近，Z軸。"
那麼是有些參數可以調那音場的高寬深囉？

音場深度可以由reverb反射時間當做最遠的牆(early reflection)，由一個靠近的聲音或是dry sound當做最近，寬度有一種軟體叫image widen，可以將左右音像拉寬，高度要看編曲跟高音悠揚程度吧。
老實講高度我比較不確定。不過應該也受到低頻沉不沉著影響吧。

我的想法是，不同的空間有不同的殘響特色，也就是不同的impulse response，這當然可以弄個軟體模型出來，用軟體跑出一個impulse response，
若是以這個手法，就能調整那個虛擬空間的高寬深，
但，你們在用的應該不是吧？而是幾個不同的impulse response，分別是不同的空間？

[vicnest]

這點很有趣，從前人因為技術問題，所以錄音多少都有串音或是空間，但是卻不難聽。
現在大家喜歡乾的音色，所以混音的空間相較比較小一點，

混音的空間？該是說錄音的空間吧？

No，就是混音大家reverb越用越小，80年代的大量reverb與現在in your face的rock。

但是卻又發現close mic收音的dry sound不夠鮮明，
所以錄得出來musical room sound的錄音室就變得特別有價值。

鮮明是指那種感覺啊？

Vivid <-> dead (英文應該就很好懂了吧，一個字有好多中文意思)
聽起來像真的空間聽到的 <-> 聽起來近的不可思議，太刺太難聽

要是太濕的聲音或是一些廉價keyboard內建的reverb開很大，那就很難搞。

keyboard是直接取電訊號錄音嗎？

硬體keyobard就是直接兩軌stereo入preamp錄音。
或是VSTi 虛擬樂器

"當然也是可以運用不同的reverb來塑造自己想要的聲音，混合的比例不用很大聲，可能只要配上1%~2%的reverb音量，就能產生凝合聚合的效用。"
這是單就聲音特色部分來說嗎？還是也是混音出空間感的一部分？

reverb只要很微量，就能夠印上特色，在mastering bus的時候特別明顯，有時後少了那個1% mastering reverb，就會覺得整體聚合力差了一點點。
所以要讓聲音聽起來像是從某個小空間(room sound)出來，加的reverb量不用非常多，加太多就會變成卡拉OK。
不過要拿來當特效的話，要加多少就很主觀囉。

1%是-40dB，相當低啊...
加上這程度是會聽來很明確的空間感？還是微微有那種氣氛感？

些微，就是要若有似無，100%才會有很明確的空間感。
混音我比較常用-20dB當reverb send的量

對了，你用的軟體能夠吃的reverb的長度最高到多少？還是說這不是問題，問題在能不能跑得動到real time的程度？

其實很多algorithm reverb都能到達infinite，所以不是問題，不過我比較喜歡使用的nebula取樣reverb是只能到10秒，以音樂而言夠長了。
好不好聽就見仁見智囉。硬體reverb我想還是有其必要性。

10秒實在很誇張...3.4Km的距離耶...

也不能這樣算啦，有decay，通常頂多用到6秒，reverb就很亂了。
0.5秒~2秒比較符合一般歌曲需求

"Reverb可以控制音場的深度遠近，Z軸。"
那麼是有些參數可以調那音場的高寬深囉？

音場深度可以由reverb反射時間當做最遠的牆(early reflection)，由一個靠近的聲音或是dry sound當做最近，寬度有一種軟體叫image widen，可以將左右音像拉寬，高度要看編曲跟高音悠揚程度吧。
老實講高度我比較不確定。不過應該也受到低頻沉不沉著影響吧。

我的想法是，不同的空間有不同的殘響特色，也就是不同的impulse response，這當然可以弄個軟體模型出來，用軟體跑出一個impulse response，
若是以這個手法，就能調整那個虛擬空間的高寬深，
但，你們在用的應該不是吧？而是幾個不同的impulse response，分別是不同的空間？

有類似的老軟體http://www.voxengo.com/product/imodeler/
理想是所有東西都只有微量的reverb，用你說的軟體才方便。
可是實際上每個都imprint了不同的空間感在裡面，可能沒這麼好用。

再加上音樂混音的reverb講究的是美感，所以algorithm的reverb也很受歡迎。
別忘了一般IR loader不能modulatoin，所以不是隨時都很好用，再加上普通的IR reverb tail長度不好變化，很多reverb提供decay time跟curve，都不是普通IR reverb能辦到的。
不過這家http://www.liquidsonics.com/概念上而言算是把IR發展的蠻詳盡的。
IR強項應該是乾淨的room sound模擬，影片等post production很常用。可是music有時需要很dense的reverb，那還是高檔的reverb比較好用。

原本想都po中文的不過老實講我沒讀過多少中文類似文獻、文章，直接用英文原文，可以避免誤解。
看這精美的vivid翻譯:
http://tw.dictionary.yahoo.com/dictionary?p=vivid